BRIEVEN

Geachte heer Thate,

Allereerst mijn verontschuldiging voor het gegeven dat ik niet eerder in de gelegenheid ben geweest, u van berichtgeving te voorzien. Ik heb uw casus besproken in een overleg met teamgenoten en geen van mijn collega’s had een afwijkend standpunt in vergelijking met dat van mij.

Het enige dat ik nog voor u zou kunne doen is trachten te bewerkstelligen dat u -in ieder geval- in de gelegenheid wordt gesteld om aangifte te doen ook al ben ik er van overtuigd dat die waarschijnlijk niet tot verdere vervolging zal leiden. Indien u dat alsnog wenst zal ik u in dit kader het nodige ondernemen. Een klein lichtpuntje in het geheel is de uitspraak van de rechtbank Utrecht d.d. 10 december jl. waarbij de gemeente Stichtse Vecht is veroordeeld wegens “dood door schuld” in het kader van het nalaten, maatregelen te nemen in een verkeersonveilige situatie (de uitspraak is terug te vinden op rechtspraak .nl. LJN: BY5595).

Let wel, de uitspraak is gerelateerd aan een “nalaten” en dat is eerder aannemelijk te maken dan “opzet”. Ook blijkt dat in de uitspraak andere oorzaken van het ongeval uitgesloten worden geacht. Als mocht blijken dat het onthouden van zorg, gebaseerd is op bezuinigingsmaatregelen, althans dat deze oorzaak niet uitgesloten is, valt het fundament onder uw zaak weg.

Nogmaals, vanuit de juridische invalshoek blijft ik de mening toegedaan dat u zaak kansloos te nomen is en adviseer ik u zich bij de situatie neer te leggen.

Verneem graag uw commentaar.

Met vriendelijke groet,

R.J.G.Peters

Van: Bart Thate [mailto:bthate@gmail.com] Verzonden: donderdag 8 november 2012 20:28 Aan: Peters, R. Onderwerp: Re: verzoek aan de officier van justitie om tot strafrechtelijke vervolging over te gaan

Ik heb verzoek gedaan aan het Europeese Hof om deze zaak te behandelen. Ik laat verder handelen aan hun over. Het betreft hier het recht op leven van de GGZ patient, alsmede marteling van deze patient door hem de noodzakelijke hulp in het weekend te onthouden.

Wat betreft mijn persoonlijke zaak zou ik u nogmaals willen verzoeken mij de documentatie de overhandigen waarop u uw handelen baseerd. Ik moet namelijk aantonen dat de rechtskanalen niet “effectief” zijn.

Ik kan u ook mededelen dat onze communicatie tot nu toe, ook naar het hof gestuurd is om de ineffectiviteit, hoe u de rechtsgang van de casus mij ontmoedigt, duidelijk te maken. De communicatie met de Hoge Raad en de reactie van de President van de Rechtbank van Alkmaar zijn hierbij ook toegevoegd.

Bij een toewijzing van een advocaat verwacht ik een advocaat die partijdig is, namelijk die van mijn belangen. Mij mijn rechtsgang onthouden, ontraden, ontmoedigen, etc. is niet de hulp die ik zoek.

Ik verzoek u ook een collega te zoeken die WEL mij kan HELPEN in plaats van argumenten opwerpen waarom ik geen zaak heb. Ik heb hulp nodig met het beargumenteren waarom er WEL een zaak is.

Persoonlijk vind ik het belachelijk dat iemand die “hulp” komt geven, als op de stoel van de rechter gaat zitten en nog voordat mijn zaak al gehoord is, hier een jurisch oordeel overgeeft, volgend met de mededeling dat men verder niets kan doen.

Vandaar dus het verzoek aan u om mij de documentatie te overhandigen waarop u uw handelen baseerd. Vandaar dus ook het verzoek om iemand die WEL aan mijn kant staat.

  1. Thate

2012/11/8 Peters, R. <r.peters@sur.nl<mailto:r.peters@sur.nl>> Mijn advies: Stop hiermee want het heeft geen zin. Ook de reactie van griffier van Hoge Raad houdt in dat u een politiek platform dient te zoeken.

Nogmaals over de zaak nagedacht hebbende kom ik nog een complicatie tegen. U wilt aangifte doen tegen GGZ. Dat is een rechtspersoon. Wil een rechtspersoon strafbaar zijn dan dient er sprake te zijn van het kunnen toerekenen van de (individuele) strafbare gedraging aan de rechtspersoon. Ook is van belang dat er sprake is van “feitelijk leiding geven” aan diegene die de strafbare gedraging hebben uitgevoerd.

Groet,

R.Peters

Van: Bart Thate [mailto:bthate@gmail.com<mailto:bthate@gmail.com>] Verzonden: donderdag 8 november 2012 18:01 Aan: Info Hoge Raad; Info (Rechtbank Alkmaar); Commissie VWS; communicatie@nos.nl<mailto:communicatie@nos.nl>; voorzitter@tweedekamer.nl<mailto:voorzitter@tweedekamer.nl>; post@heerhugowaard.nl<mailto:post@heerhugowaard.nl>; Peters, R.; postbus@eerstekamer.nl<mailto:postbus@eerstekamer.nl>; Franken, H. (Hans); AP-Alkmaar@om.nl<mailto:AP-Alkmaar@om.nl>

Onderwerp: Re: verzoek aan de officier van justitie om tot strafrechtelijke vervolging over te gaan

Le Greffe Cour Europeenne des Droits de l’Homme Conseil de l’Europe F-67075 STRASBOURG CEDEX.

8 november 2012

uw kenmerk: 69389/12 mijn kenmerk: 20121108-1

In and about the year 2000, the government of the Netherlands, through the industry of the GGZ, the mental healthcare business, introduced an adapted method of treating people with a serious mental illness, that would be cheaper than the version it was derived from.

The original treatement recognized that for people with such a sickness there is a prerequirement for healing that is called the continuity of care. People who have to deal with “things that are not there”, can get it so difficult dealing with that, that they need to have access to someone who can help them with those situations 24 hours a day. This is a necessity. Without this garantuee there is no chance of recovery from the illness for the patient. Because without this support the situation can get unbearble and people deprive themselves from their lives to escape the hell they are living in.

When schizophrenic people hallucinate they are actually dreaming when being conscious (awake, there in reality) as well. Because one is awake and dreaming at the same time, for us, what we dream is real.

By introduction of the new system in the Netherlands, this 24/7 support is taken away from the patient and replace by a front-end back-end system, where the front-end decides whether the situation of the patient is severe enough to take action. A diagnose of this front-end that further help is not - immediately - necessary, is a death cause for patients with serious mental illnesses. The refusal to even acknowledge that the patient is in dire need, to tell him to wait until monday to get some real help, put this patient in a situation where he has to deal with himself not wanting to be here any more for more than 45 hours.

The terror, horror, fear, panic, dispair of people that can no longer hold it in this life during this period is enormous. Not only because of the sickness, but mostely due to the knowledge that there will be no help.

It is left alone, we don’t care if you die, have a nice weekend !!

This new method (FACT - Functional Assertive Community Treatement) is never tested. The effects of the new elements that were introduced with this method of treatement, were never tested. People in the psychiatric field knew this, the directive for the treatement of schizophrenic people here in the Netherlands says that this treatement should be tested before deployment of it on a wider scale can happen.

The industry has not listened to this advice. Right now there are 150 teams in the Netherlands that are taking away support for sick people in the weekend. Plans are to grown this number to 500 in the coming years.

This treatement is sold to the government on the promise to reduce the need for hospitalisation of patients here in the Netherlands. After 10 years of using this treatement with out any testing, the first research shows that the treatement does NOT lead to less need for hospitalisation. What is to be expected when the patient is without help the whole weekend. Most suicides happen in the weekend.

The method where it is based on (ACT) is preventive for further hospitalisation and can indeed allow patients like me and some other 250 thousand patients here in the Netherlands learn how to deal with this “dreaming on the day”, dealing with hallucinations and who can, with the right support and backup for difficult situations in life, regain a part of their original strength back. I was when I came in this program at 50% of my original skill set. Able to talk, communicate, have connections in this world. The workings of this method is proven by science, numerous tests have been done that show the effectiveness on it. Because the people who developed it truly looked at what the patients needs. And then try to provide those basic requirements for life.

This proven, working method of treatement is withheld from me and my people. Right now I am truly alone, none left to help me any more. People always wish me good luck with the struggle I am having to get attention to this problem. In the hell we are living in there is only bad luck. This sickness is like being mentally in a wheelchair, not able to move for ourselves. We are socially handicapped. Nobody wants us, nobody needs us, nobody gives a shit whether we are in this world or not.

I can understand some of this. This hallucination things scares people. It scares me as well !! I don’t blame normal people for not knowing how to deal with people like me. It is just too difficult for them to understand, and what one does not understand scares.

But the people who get paid to help me to have - some - of a life, they are just not there when I need them.

The GGZ industry made the cost for this treatement lower from 10 thousand euro a year to 7 thousand. Cheaper for the country and the patient will be socially integrated with it as well !! The magic “we do more with less” thinking.

They withhold me from the proper care I need. My social wheelchair with which I can socially participate instead alone here at home. Being alone is never good for anybody. Being alone with your - real - imagination is deadly for those who can not hold longer. Being without any living connection in this earth is ...

I want to bring this matter to the European Court for the Human Rights. I want my government to ackowledge the thing i am speaking of here. I also want my country to take - proper - measures to give my people (and me) the care that is needed to take part in life as any other of you do. Especially in the weekend.

We can live, we can have a place in society. But we can only do that if the people that need to help us are there when they are needed. Right to live - My country withholds me from the care I need to live.

Torture - My country lets people with a killer in their head, deal with that, alone at home, for more than 40 hours, before they can get somebody to listen to their problems.

Denial of proper court of law - My country has prevented me from bringing this to the Judge.

Unforgivable - My country does not want to learn from things that go worng. They prefer to ignore them.

2012/10/22 Info Hoge Raad <info@hogeraad.nl<mailto:info@hogeraad.nl>> Geachte heer Thate,

Op 20 september 2012 ontvingen wij per mail uw bericht. Helaas kan de Hoge Raad niets voor u doen. De Hoge Raad kan geen advocaten aan- of toewijzen. De advocatuur in Nederland is een zelfstandige organisatie. Met eventuele vragen kunt u zich wenden tot de Nederlandse Orde van Advocaten. Waar het de organisatie van en verantwoordelijkheid voor de GGZ betreft verwijs ik u naar de website van GGZ Nederland. De Hoge Raad heeft geen bemoeienis met de GGZ en heeft ook niet de bevoegdheid om onderzoek te doen naar de door u aangegeven materie. U zou zich nog kunnen wenden tot de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport of tot de leden van de Tweede Kamer die de gezondheidszorg in hun portefeuille hebben. De Hoge Raad echter kan uw mail alleen voor kennisgeving aannemen.

Hoogachtend, de griffier van de Hoge Raad der Nederlanden,

Mr. J. Storm

Secretariaat Hoge Raad der Nederlanden Postbus 20303 2500 EH DEN HAAG Telefoon: 070 361 12 68<tel:070%20361%2012%2068> P Bespaar op papier - Is het noodzakelijk dat U deze email print?

—–Oorspronkelijk bericht—– Van: Bart Thate [mailto:bthate@gmail.com<mailto:bthate@gmail.com>] Verzonden: dinsdag 16 oktober 2012 21:49 Aan: AP-Alkmaar (Parket Alkmaar); Info Hoge Raad Onderwerp: Re: verzoek aan de officier van justitie om tot strafrechtelijke vervolging over te gaan

Kennis neming heeft zich al voltrokken neem ik aan, zou fijn zijn als u ook kunt reageren. Datum eerste melding is 12-08-2012 Kunt u mij de weg wijzen voor het doen van schriftelijke beklag voor de gevolgen procedure in deze zaak ?

Vierde afdeeling.

Beklag over het niet vervolgen van strafbare feiten Artikel 12 1.

Wordt een strafbaar feit niet vervolgd, de vervolging niet voortgezet, of vindt de vervolging plaats door het uitvaardigen van een strafbeschikking, dan kan de rechtstreeks belanghebbende daarover schriftelijk beklag doen bij het gerechtshof, binnen het rechtsgebied waarvan de beslissing tot niet vervolging of niet verdere vervolging is genomen, dan wel de strafbeschikking is uitgevaardigd. Indien de beslissing is genomen door een officier van justitie bij het landelijk parket of bij het functioneel parket, is het gerechtshof te ‘s-Gravenhage bevoegd. 2. Onder rechtstreeks belanghebbende wordt mede verstaan een rechtspersoon die krachtens zijn doelstelling en blijkens zijn feitelijke werkzaamheden een belang behartigt dat door de beslissing tot niet vervolging of niet verdere vervolging rechtstreeks wordt getroffen.

Hallo Korps Politie,

ik wil hiermee melding maken van een situatie die voor zowel mij als mijn vriendin levensbedreigend is. Wij hebben al vele malen in de loop van de afgelopen 4 jaar aangifte proberen te doen van de misstanden hier in de GGZ, het is alle keren tegengehouden omdat er geen sprake zou zijn van opzet. Ik zal u laten zien wat de situatie is en is zal u ook aangeven dat er wel sprake is van opzet.

De situatie:

Mijn vriendin en ik zijn beiden in behandeling geweest bij de GGZ NHN hier in Heerhugowaard. Mijn vriendin is er nog steeds in behandeling, ik ben nu al weer 2 jaar een zorgwekkende zorgmijdende GGZ patient, omdat de GGZ niet wenst te leren van de fouten die er gemaakt zijn. Het betreft hier hiet risico op suicide voor mij en mijn vriendin en de invloed op dit risico door het doen en laten van de GGZ.

Mijn vriendin heeft onderandere bordeline, welke stoornis een 2000% (ja 20 keer) grotere kans op suicide opleverd dan een normaal mens. Ik ben schizofreen met 700% (7 keer) meer kans om te sterven aan zelfmoord. Het handelen van de GGZ met patienten met zulke risico’s brengt een enorme verantwoordelijkheid met zich mee.

De 1e keer dat mijn vriendin een poging deed was toen een casemanager niet op het afgesproken tijdstip belde (nog van voor mijn tijd). De 2e keer was omdat de psychiater en casemanager een opname niet nodig vonden. Nu dreigt zich een situatie te ontwikkelen waarbij mijn vriendin weer geconfronteerd word met een zorgweigering, gisteren was het betreffende behandelende wijkteam (5e wijkteam van GGZ NHN) niet bereikbaar voor contact.

Ik heb toen opgetreden als opvanger van de mentale klap, iets wat ik in de afgelopen jaren veel heb moeten doen. Heb mijn vriendin opgevangen zogoed als het kon, aan het eind van de avond waren we er weer een beetje overheen.

Ik kan dit niet meer, het is wachten totdat het WEER misgaat. Als de GGZ niet adequaat reageert, is het risico te groot en ik kan er niet altijd zijn om maar te proberen de gedaande schade te fixen. Om maar niet te spreken over de schade die dit mij toebrengt.

Ik meld dit u, kompleet in de verwachting dat ook deze keer u een smoes zult verzinnen waarom u niets doet, zoals u het de afgelopen jaren heeft gedaan. U wilt niet eens zien dat er dingen misgaan.

Nog even over de opzet in deze (gehaald van wikipedia):

Voorwaardelijke opzet

Voorwaardelijk opzet is de lichtste vorm van opzet. In dit geval weet de dader dat zijn daad een bepaald gevolg kan hebben, en neemt dit voor lief. Anton en Bert staan bijvoorbeeld vlak bij elkaar. Cornelis heeft een grote hekel aan Bert en schiet met een pistool. Hij realiseert dat hij per ongeluk Anton kan raken, maar dit kan hem niets schelen. Hij raakt inderdaad per ongeluk Anton. Dit is een klassiek geval van voorwaardelijk opzet: de dader wist dat dit kon gebeuren maar nam het op de koop toe. Deze doctrine is overigens niet onomstreden. Hij veronderstelt immers dat men in het hoofd van de dader kan kijken. Wanneer een dader echter opmerkingen maakt als “ik wist dat ik Anton kon raken maar wilde Bert zo graag te grazen nemen dat me dat niets meer kon schelen”, dan is een veroordeling via voorwaardelijk opzet mogelijk. Het verschil met de andere vormen van opzet is dat hier sprake is van een kansbewustzijn terwijl het bij de andere vormen om zekerheidsbewustzijn gaat.”

“Hij geeft actieve voorlichting over hun rechten, de procedure en afdoeningsbeslissingen”

Titel I. Strafvordering in het algemeen

Derde afdeeling.

Vervolging van strafbare feiten Artikel 9

  1. De officier van justitie bij het arrondissementsparket is belast met de vervolging van strafbare feiten waarvan de rechtbank in het arrondissement kennisneemt.
  2. De officier van justitie bij het landelijk parket is belast met de vervolging van de strafbare feiten ten aanzien waarvan dat bij algemene maatregel van bestuur is bepaald.
  3. De officier van justitie bij het functioneel parket is belast met de vervolging van strafbare feiten waarvan de opsporing ingevolge artikel 3 van de Wet op de bijzondere opsporingsdiensten tot de taken van een bijzondere opsporingsdienst behoort.
  4. De advocaat-generaal bij het ressortsparket is belast met de vervolging van de strafbare feiten waarvan het gerechtshof in het ressort kennis neemt.

3 Het slachtoffer

De medewerker van het OM heeft een bijzondere zorg ten opzichte van slachtoffers van delicten en hun naasten. Hij spant zich in hun belangen naar behoren te behartigen. Hij geeft actieve voorlichting over hun rechten, de procedure en afdoeningsbeslissingen.